Aanhangers van microdosering beweren dat het nemen van kleine hoeveelheden psychedelische drugs je humeur en creativiteit kan stimuleren, maar we weten nog steeds niet de volledige impact ervan

Je hebt misschien wel eens gehoord van microdosering – de praktijk van het nemen van kleine hoeveelheden psychedelische drugs zoals LSD in de hoop een soort hersenimpuls te krijgen. Mensen die microdoseren, beweren dat het hen productiever, creatiever en gerichter maakt.

Maar heeft het eigenlijk een van deze effecten? Onderzoekers beginnen te onderzoeken wat microdosering eigenlijk doet, door enkele van de eerste placebogecontroleerde onderzoeken naar de praktijk uit te voeren.

Wat is microdoseren?

Mensen die microdoseren, proberen niet high te worden. Er is geen echte consensus over hoe groot een dosis een microdosis is, maar mensen melden meestal dat ze een twintigste tot een tiende van een ‘volledige’ of recreatieve dosis LSD innemen – of andere psychedelische drugs zoals paddo’s of truffels, die de psychedelische bevatten samengestelde psilocybine.

In zulke kleine hoeveelheden hebben deze medicijnen niet de trippy visuele en audio-effecten die je normaal gesproken zou associëren met psychedelica. Maar sommige mensen beweren dat ze subtielere, zelfs subperceptuele voordelen hebben. Hoewel microdosering vaak wordt geassocieerd met Silicon Valley-typen productiviteitshackers, verwerpen velen in de microdoseringsgemeenschap deze afbeelding en zeggen dat het meer is dan alleen vooruit komen op de werkplek.

En sommige mensen microdoseren in een poging om zelfmedicijnen te behandelen, zoals depressie, ADHD of chronische pijn (wat we trouwens niet aanbevelen).

Wat zijn de effecten van microdosering?

Het probleem is dat we niet echt weten wat microdosering eigenlijk doet – of dat het überhaupt iets doet. En we weten ook niet of er negatieve effecten kunnen zijn van microdosering, vooral over een langere periode.

Afgezien van anekdotische rapporten, is er weinig wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp. Dat komt deels door de moeilijkheid om enig onderzoek te doen met deze verbindingen, die in veel landen gereguleerde stoffen zijn. Dit maakt het moeilijk om financiering en goedkeuring te krijgen om de onderzoeken uit te voeren, en presenteert praktische en ethische belemmeringen voor het verkrijgen en toedienen van de medicijnen. Tot dusver hebben enkele studies suggesties gedaan dat microdosering de creativiteit zou kunnen verbeteren of de stemming zou verbeteren, maar deze zijn grotendeels afhankelijk van mensen rapporteren hun eigen subjectieve bevindingen – die nogal onnauwkeurig kunnen zijn – en hebben geen placebo-controle.

Zou het het placebo-effect kunnen zijn?

Een placebo-controle is wanneer u een onderzoek uitvoert en de ene groep mensen een echte behandeling geeft en een andere groep mensen een schijnbehandeling, zonder hen te vertellen welke dat is.

En dat is belangrijk. Omdat zelfs als mensen zeggen dat ze effecten van microdosering opmerken – en we hebben geen reden om eraan te twijfelen als ze dat wel doen – we niet kunnen uitsluiten dat deze worden veroorzaakt door het placebo-effect in plaats van door het medicijn zelf.

Het is zelfs mogelijk dat microdosering bijzonder gevoelig is voor het placebo-effect. Dat komt omdat het placebo-effect is gekoppeld aan verwachtingen; als je denkt dat iets een bepaald effect zal hebben, heb je meer kans om dat waar te nemen.

Gezien de drugs die mensen in het algemeen gebruiken voor microdosering in veel landen illegaal zijn, zijn degenen die ervoor kiezen ze vermoedelijk echt te geloven dat ze enig effect zullen hebben; anders zouden ze het risico niet nemen of de moeite nemen om ze te krijgen.

Microdosers hebben ook vaak eerdere positieve ervaringen met grotere doses psychedelica – vandaar hun interesse in microdosering in de eerste plaats – wat wederom zou kunnen bijdragen aan een placebo-respons. Dit is een zeer zelf-selecterende groep mensen waar we het over hebben.

En dan is er het feit dat het hele punt van microdoseren is dat de effecten nauwelijks merkbaar zijn – waardoor ze lastig te onderscheiden zijn van andere potentiële bijdragende factoren. Voel je je goed vandaag omdat je een microdosis hebt ingenomen of gewoon omdat je een goede dag hebt?

Wat weten we?

Nu beginnen een paar verschillende groepen onderzoekers placebo-gecontroleerde onderzoeken uit te voeren om meer te weten te komen. In deze onderzoeken weten deelnemers niet of ze een microdosis of een placebo gebruiken. Vervolgens wordt hen gevraagd verschillende taken uit te voeren om hun humeur en cognitieve functie te testen.

Door een placebogecontroleerde studie uit te voeren, kunnen onderzoekers zien of er een verschil is in de resultaten van degenen die microdoses nemen en degenen die placebo’s nemen, waardoor ze de placebo-respons controleren.

Een groep onderzoekers in Leiden, Nederland, doet een placebogecontroleerd onderzoek met magische truffels, die in Nederland legaal zijn. Ze laten deelnemers zien hoe ze microdoses magische truffel kunnen bereiden in een pilcapsule en ze vervolgens uit het zicht kunnen mengen met placebopillen.

De deelnemers nemen de pillen in de loop van een paar weken regelmatig in en gaan naar de universiteit om computertaken te doen die zaken als geheugen, reactietijd en creativiteit testen.

Een creativiteitstaak vraagt ​​de deelnemers bijvoorbeeld om een ​​lijst te maken van alle toepassingen die ze kunnen bedenken voor een object – bijvoorbeeld een handdoek. Je kunt jezelf er misschien mee afdrogen, maar misschien kun je het ook tot een rok maken of het oprollen en als kussen gebruiken.

Een andere groep onderzoekers in het VK doet een soortgelijk onderzoek, maar op afstand. Ze ontmoeten de deelnemers nooit; in plaats daarvan geven ze hen instructies over hoe ze een zelfblindende procedure moeten uitvoeren om hun eigen microdoses en placebo’s zodanig te vermengen dat ze tot het einde van de studie niet weten welke ze nemen. Deze deelnemers voltooien online soortgelijke tests en dienen hun resultaten in.

Deze studies hebben beide beperkingen. Ze vertrouwen op de bestaande microdoseringsgemeenschap om deel te nemen, wat, zoals we hebben besproken, niet noodzakelijk een representatieve steekproef is. En de onderzoekers moeten erop vertrouwen dat de deelnemers de procedure gedurende het hele onderzoek volgen en de placebocontrole niet doorbreken wanneer ze hun leven leiden, bijvoorbeeld door in hun capsules te kijken.

Een ander onderzoek in Nederland laat zien dat onderzoekers daadwerkelijk microdoses LSD toedienen aan deelnemers in het laboratorium, wat betekent dat ze er meer controle over hebben, maar dat het een zeer kleine steekproefomvang is. Deze specifieke studie test verschillende microdoses, van 5 tot 25 microgram, om te proberen de kleinste dosis vast te stellen die een waarneembaar effect kan hebben.

Wat zegt de wetenschap?

Dus wat weten we? Heeft microdoseren de voordelen die de voorstanders beweren? Of is het gewoon homeopathie met psychedelica?

Zoals bij de meeste wetenschappelijke onderzoeken, blijft het antwoord zeer onduidelijk. Het is een werk in uitvoering. De laatste onderzoeken hebben hun resultaten nog niet gepubliceerd en ze werpen een groot net uit, waarbij naar veel verschillende potentiële effecten wordt gekeken.

Als ze overtuigend bewijs vinden dat verband houdt met een bepaald effect – bijvoorbeeld verbeterde creativiteit of stemming – zou de volgende stap zijn om een ​​andere, meer specifieke studie uit te voeren, met strengere controles op de dosering en toediening van de medicijnen. Wat natuurlijk allemaal tijd en geld kost.

Een ding dat we echter al weten van deelnemers aan een van de onderzoeken, is dat sommige mensen die dachten dat ze microdoseren, in feite placebo’s namen – en sommigen die dachten dat ze in de placebogroep zaten, namen in feite microdoses.

Voorlopig kunnen we dus alleen maar zeggen: meer onderzoek nodig.

Wil je zelf al gaan proberen? Kijk dan eens op Microdose Pro